LA PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA DE SAN AGUSTÍN, SPINOZA, FICHTE, SCHELLING Y HEGEL

LA PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA EN EL PENSAMIENTO DE SAN AGUSTÍN, SPINOZA, FICHTE, SCHELLING Y HEGEL.

Por: Angela Rodríguez Cabrera

SAN AGUSTÍN

Menciona que la verdad del conocimiento es dios y que es la manera en la que el individuo pretende llegar al Topus Uranus con sus buenos actos.

Agustín cristianiza el pensamiento de platón para dar una explicación al individuo, en el sentido de pensar, como piensa el hombre a través de su perspectiva además de que dice que la única manera de ser feliz es conociendo a dios por lo tanto el hombre con fe es un hombre virtuoso y feliz.

Nos menciona que no debemos preocuparnos por el cuerpo si no por el alma que es la que llega con dios por cuestiones de fe. Y dice que el individuo llega a un conocimiento solo cuando dios lo ilumina.

Agustín accede a una imagen de lo divino, pero no ya en términos corpóreos, a la manera maniquea, sino de acuerdo a la idea de lo inteligible, noción central para los neoplatónicos. (San Agustín; pag.3)

SPINOZA

Este filósofo coincide con el pensamiento cristiano en que el concepto de dios es la explicación de la realidad. Ya que es un ser que existe por sí mismo. Espinoza sostiene que dios es infinito  porque es una realidad explicada y entendida,  

El parte de una sustancia infinita, perfecta, que es dios.  En esta sustancia se tiene ya todo el conocimiento posible, basta analizar ordenadamente el contenido de ese objetivo infinito, y con esto se tiene acceso a toda la realidad.

La realidad es única, porque no puede haber más que una sustancia y esa  sustancia es infinita, y, si es infinita, lo tiene todo. (Paniagua, José María; El pensamiento filosófico-político de Baruch Espinoza; pag. 4)

FICHTE

Se le conoce como el detector del idealismo, formula los principios básicos e la dialéctica, nos va hablar de lo absoluto en lo especial del yo absoluto.

Para Fichte el yo es el único principio formal y material del conocimiento, el pensamiento del yo está ligado no solo al pensamiento sino también a la realidad es por eso que es una actividad infinita, absoluta y libre. Para el en concreto esta ha de ser la ciencia de la ciencias.

Fichte además nos dice que ser lo que se es, es fácil no cuesta nada llegar a ser a sí mismo es la máxima conquista a la que aspira el romántico

SCHELLING

Para Schelling su filosofía debía partir del yo absoluto puesto que  tenía muchas influencias religiosas y por esta razón tenía la idea de que dios es absoluto. Es por eso que busco fusionar el yo de Fichte con la sustancia de Spinoza.

Schelling desarrolla una filosofía que tiene por esencia, la intuición de la naturaleza. Pues dice que para que nosotros podamos concebir al mundo es necesario saber que el mundo orgánico, se compone de un todo y de sus partes y las partes no pueden ser más que un todo.

Para Schelling la cosa en si no existe. Es por eso que menciona que la identidad se sustenta en la diferencia (esto es algo que es diferente a uno) además que menciona que el realismo y el idealismo son una unidad y duplicidad de todas y es por eso que solo conocemos al mundo por sus representaciones que tenemos de él.

Schelling define al absoluto como la relación entre el sujeto y el objeto, espíritu y naturaleza, yo y no yo, porque ambos se condicionan mutuamente

HEGEL

Su dialogo se elabora con una tradición panteísta representada por Spinoza en la dialéctica conjuga dos cosas el movimiento y la negación en este sentido la dialéctica afirma el carácter intrínsecamente móvil y cambiante de la realidad de la virtud de alguna negación y se mueve mediante negaciones en su filosofía recibe el nombre de idealismo absoluto que se caracteriza por una reflexión sobre la realidad entendida como naturaleza y espíritu que se desarrolla en un tiempo y en un proceso denominado dialéctica este proceso se describe tanto en modo de pensar como el de ser.

El problema del saber (epistemología), el problema de la realidad (ontología) y el problema histórico social (filosofía política) constituyen, las tres grandes vertientes de la filosofía hegeliana. El conocimiento es totalidad y la totalidad no se revela en sentido inmediato e intuitivo, como el romanticismo, si no como el proceso en el tiempo como el devenir.

Hegel proclama una concepción discusiva de la verdad, y rechaza la concepción genial e intuitiva de los románticos.

Hegel concibe a la razón como autoconciencia o idea, de la facultad suprema del conocimiento. Para Hegel la razón es el eje de una estructura y unidad que dan a un proceso histórico.

BIBLIOGRAFIA

1.  Gutiérrez Sáenz, Raúl; introducción a la filosofía; editorial esfinge; año 2008; pág. 124-152.

2.     San Agustín; pág. 1-23.
3.     La filosofía de Hegel: sujeto, sistema y estado; pág. 1-51.
4.     http://www.pucp.edu.pe/cef/articulos/Escoubas_lafilosofiaalem.pdf
5.     http://www.alcoberro.info/V1/fichte.pdf
6.     http://www.llavedelsantuario.es/Spinoza/CuriosidadesII/pensamiento%20filosofico%20politico.pdf

Epistemologia

LA IMPORTANCIA DE LA EPISTEMOLOGÍA ANTES DE LA ETAPA HELÉNICA CLÁSICA Y EN EL DESARROLLO INTELECTUAL GRIEGO

(La verdad a través  del conocimiento racional)

Por: Angela Rodríguez Cabrera

T

odas las culturas tienen sus mitos de origen es por eso que las personas  de esos tiempos solo se regían por mitos y creencias, pensaban que todo era dirigido por dioses o seres extraordinarios, con este fin ellos creaban los cuentos mitológicos ya que con estos trataban de explicar el por qué de estos dioses, ya que ellos no buscaban una explicación científica o alguna base que sustentara estas creencias solo trataban de darle un sentido a todo lo que ellos miraban a su alrededor. Zeus es el que dirige y edifica el texto griego. Es por eso que surge la importancia de la epistemología  es quitar la idea mitológica y tomar un plano de la razón y entender cuál es el principio de las cosas

La idea de episteme como un saber desinteresado, movilizado únicamente por el deseo de saber y exento de cualquier mecanismo de poder se originó en la Antigüedad clásica. (Díaz, E. p.5)

“En la Antigüedad la ciencia era una de las formas de conocimiento entre otras varias. Pero ha sido la Modernidad la que ha destacado la ciencia como la principal forma de conocimiento. El éxito de la ciencia no sólo en el conocimiento del mundo sino también en la vida práctica de los seres humanos, a través de la técnica, le dio cada vez un mayor impulso; hasta tal punto que la sociedad moderna es consustancialmente una con la ciencia. Con algunas excepciones, como el idealismo alemán, la filosofía trató de mantener estrechos vínculos con la ciencia.”(Rojas, C. 2001, p. 6)

Tales de mileto fue uno de los primeros filósofos que se pregunto cuál es el principio de las cosas, el decía que el agua es el origen de todo ya que el individuo mismo está constituido de un 70% de este liquido el tenia dos discípulos que era anaximandro y Anaxímedes en donde el segundo decía que el agua se deriva del aire con esto vemos que ya para ese entonces se buscaba una explicación científica de las cosas ya no se basaban el conocimiento empírico buscaban un conocimiento racional al igual que Pitágoras el obtuvo parte de su pensamiento en Egipto él decía que el número se tiene que relacionar con la realidad y que la unidad es la madre de los dioses el numero es el que forma los seres, En Heráclito el logos es la Razón que domina el Universo y que hace posible la existencia de orden y regularidad en la sucesión de las cosas; pero es también algo presente en nosotros y que debe servirnos como guía para nuestra conducta y como instrumento para el conocimiento, el decía que hay dos formas de conocer una verdadera y otra falsa. Parmenides es el detector del existencialismo mismo y así muchos filósofos intentaron darle un sentido a la vida, un sentido con fundamentos

“Parménides sigue presente en la inmutabilidad, necesidad y universalidad de las leyes físico-matemáticas, mientras el cambio heracliteano se manifiesta en la contingencia y la inestabilidad de los fenómenos empíricos que son indispensables para la confrontación de hipótesis.”(Díaz, E. p.1)      

Si hablamos de Sócrates tenemos forzosamente que platicar de su método filosófico de investigación y enseñanza que era la MAYEUTICA que trata de la búsqueda de la verdad a través de un procedimiento metodológico, él se comparaba con su mama (fenaretes) que era una comadrona ayudaba a concebir vida, el hacia parir a los hombres y no a las mujeres por que ayudaba a los jóvenes a saber si la reflexión que estaban engendrando era un engaño o un fruto verdadero él tuvo como alumno a platón otro gran filosofo de esos tiempos el sostiene que todo el conocimiento griego (surge de la nada) por lo que el hombre nace virtuoso este filosofo divide al mundo en dos distintos aspectos, el mundo inteligible(el mundo autentico el ser) y el mundo que vemos alrededor (el mundo de la mera apariencia), Platón nos dice que la virtud y el saber son una misma cosa donde la virtud, nos lleva a los hábitos mientras que el saber nos conduce a la imagen correcta del hombre, del cosmos y de dios. En  el Teeteto, Platón distingue entre la creencia y el conocimiento por medio de la justificación y en su mito de la caverna habla del miedo impresionante que tiene un hombre hacia la verdad es por eso que platón tuvo mucha influencia en la naturaleza del conocimiento al igual que Aristóteles que era su discípulo. Aristóteles decía que era importante el sentido común pero era necesario ir más allá de esto se guiaba de la lógica y esta a su vez era un problema de los sofistas, se concibe como empirista que era, el de conocer las cosas acerca de la experiencia esto era fundamental y decía que todo debe estar sustentado en la razón en la metafísica nos ayuda a conocer el conocimiento y no abrir la boca solo por abrirla si no tener fundamentos.

Es evidente que concepciones teóricas como las de Platón y Aristóteles responden mejor a las expectativas de los poderes hegemónicos. Pues en ellas el orden jerárquico y la necesidad lógica (impuesta obviamente por ese mismo orden) impera sobre las diferencias, las libertades individuales y los “seres inferiores”. Además, nada cambia en las estructuras profundas platónicas o aristotélicas, como nada debe cambiar –desde el deseo de las clases dominantes- en las estructuras profundas de lo social. (Díaz, E. p.3)   

Es así como vemos que todos y cada uno de los filósofos se preocuparon por buscar la verdad de las cosas con métodos científicos que sustentaran lo que ellos decían para lograr transmitir a todos sus discípulos y a su vez al pueblo que la verdad va mas allá del conocimiento empírico, y a si un grupo de filósofos especializados en diferentes disciplinas científicas establecieron bases del nuevo saber del conocimiento racional de esta forma los griegos fueron una cultura muy desarrollada que hasta hoy en día sus conocimientos se siguen utilizando  pero gran parte de esta evolución fue gracias a sus precursores que nos dieron la base para seguir en busca de mas conocimiento racional a través de sus métodos científicos.  

“La importancia del arte griego (de toda su cultura) es enorme. De hecho podemos decir que es la base de la cultura europea y Occidental en general. De hecho aún seguimos pensando como ellos lo hacían (filosofía racional), aún seguimos organizándonos como ellos lo hacían (democracia), aún seguimos construyendo y esculpiendo tal y como ellos lo hacían.”(Valdearcos, E. p. 1)

BIBLIOGRAFÍA

Díaz, E, La filosofía de la ciencia como tecnología de poder político social, pp. 17

Rojas, C, (2001) Invitación a la filosofía de la ciencia, ed. Humacao, pp. 294.

Valdearcos, E, El arte griego, Clio 33, pp. 18.

http://clio.rediris.es/n33/n33/arte/03Griego.pdf